Tartalomjegyzék
Tartalomjegyzék
Napvédővel habosítjuk a bőröd védelmére, de mi van, ha a fényvédő több kárt okoz, mint hasznot? Sok „természetes” vagy „zátonybiztonságos” címkével ellátott termék továbbra is tartalmazhat olyan vegyszereket, amelyek károsítják a tengeri életet, megzavarják a hormonokat, vagy akár behatolnak a véráramba. A leggyakoribb fényvédő összetevők némelyikét betiltották olyan helyeken, mint Hawaii és a Virgin-szigetek, mivel mérgező hatásuk van a korallzátonyokra.
Mielőtt kiválasztaná a következő fényvédőt, fontos megérteni, mi van valójában a csőben.
Ebben a cikkben lebontjuk a kémiai és ásványi fényvédő krémek közötti különbségeket, félrevezető marketing állításokat tárunk fel, és megadjuk azokat az eszközöket, amelyekkel valóban biztonságosabb fényvédőt válasszon testének és kék bolygónk számára.
Kétféle napvédő létezik a piacon: kémiai UV-elnyelő és ásványi UV-fényvisszaverő fényvédő krémek. A kémiai fényvédő krémek olyan petrolkémiai UV-abszorberekre támaszkodnak, mint az oxibenzon, az oktokrilén és az oktinoxát - olyan összetevők, amelyek a korallcsökkenéshez, a hormonzavarhoz és a véráramba való felszívódáshoz kapcsolódnak.
Az ásványi fényvédők viszont cink-oxidot vagy titán-dioxidot használnak olyan fizikai gát létrehozására, amely többnyire visszaveri az UV sugarakat. Bár általában biztonságosabb megoldásnak tekintik mind az emberek, mind a tengeri élet számára, nem minden ásványi fényvédő olyan „zátonybiztonságos”, mint állíthatják. Egyesek nanorészecskéket vagy rejtett összetevőket tartalmaznak, például butiloktil-szalicilátot, amelyek továbbra is kockázatot jelenthetnek az egészségre és a környezetre.
A Journal of Environmental Contamination and Toxicology folyóiratban közzétett legújabb kutatások kimutatták, hogy bizonyos fényvédő vegyszerek, például az oxibenzon és a parabének nyomokban is pusztíthatják a tengeri ökoszisztémákat. Ugyanez a tanulmány azt is kimutatta, hogy ezeket a vegyi anyagokat jelentős mértékben észlelik a környezetben, messze meghaladva azt, amit a tudósok egykor lehetségesnek gondoltak.
Az oxibenzonot és az avobenzont, a kémiai napvédő krémek gyakori összetevőit, még biológiailag lebonthatónak és „korallzátonyoknak biztonságosnak” jelölt termékekben is megtalálták. De ne hagyja, hogy a marketing becsapjon téged - a címkék nem mindig tükrözik a valóságot.
„Az oxibenzontartalmú termékek használatát komolyan meg kell fontolni olyan szigeteken és területeken, ahol a korallzátonyok megőrzése kritikus kérdés” - figyelmeztet Dr. Craig Downs, a tanulmány vezető szerzője. A kémiai fényvédő krémek gyakran több hatóanyagot tartalmaznak, amelyek közül sok biofelhalmozódhat a szervezetben és fennmaradhat a környezetben, veszélyeztetve a tengeri életet és potenciálisan befolyásolva az emberi egészséget.
Még az ásványi fényvédőkre való áttérés sem garantált győzelem a zátonyok számára. Számos formula a címkén „természetes” vagy „hántóbarát” jelöl, de még mindig tartalmaz nanorészecskéket — ultrafinom részecskéket, amelyek célja a bőr fehérítésének csökkentése, mégis képesek biofelhalmozódni a vízi életben. Hacsak a csomagoláson nem szerepel egyértelműen, hogy az ásványi anyagok „nem nano”, biztonságosabb feltételezni, hogy a képlet több kárt okozhat, mint hasznot a tengeri ökoszisztémákban.
Amikor a fogyasztók látják a „organikus” szót, gyakran feltételezik, hogy „természetes”, „egészséges” és „biztonságos” jelent. De a kémiában a „szerves” egyszerűen szén alapú. Ez a kis technikai jellegzetesség lehetővé teszi, hogy a leginkább aggasztó fényvédő vegyi anyagok némelyikét „organikusnak” jelöljék, félrevezve a jó szándékú fogyasztókat úgy gondolják, hogy a termék ugyanolyan egészséges lehet, mint egy bio paradicsom.
Vegyük például az oxibenzonot. A C14H12O3 empirikus képletével szénalapú, és így a kémia szemében „szerves” - de ez nem teszi biztonságossá a bőr vagy a tenger számára. Ezt a kémiai szűrőt összekapcsolták allergiás reakciókhoz, hormonzavarhoz2, szemirritációhoz és korallmortalitáshoz3.
És az ütközés nem áll meg a partvonalon. Egy nemrégiben készült tanulmány megállapította, hogy az anyatejminták 85% -a kémiai fényvédő maradványokat tartalmazott4, beleértve az oxibenzonot és az oktil-metoxi-cinnamátot. Más szavakkal, ezek a vegyi anyagok nem csak a bőrön ülnek, hanem felszívódnak a szervezetbe, és potenciálisan bejutnak a következő generációba, mielőtt még az első lélegzetüket is megvennék.
Sok fényvédő - még azok is, amelyek „hűtőbiztonságosnak” jelölik - rejtett veszélyeket tartalmaznak, például sziloxánokat, parabéneket és ftalátokat, amelyek fennmaradnak a környezetben és károsítják a tengeri életet. A butiloktil-szalicilát, amely egy másik felmerülő aggodalomra ad okot, egy inaktív összetevő, amely számos ásványi fényvédőben található. Fokozza az UV felszívódást, lehetővé téve a magasabb SPF-szintet, de vörös zászlókat is emelte a vízi ökoszisztémákra gyakorolt potenciális toxicitása miatt, és terhesség alatt nem ajánlott használni.
Az FDA (amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal) 2019-es tanulmánya, amelyet a MUST kísérletnek neveznek, megerősítette azt, amit sokan féltek: a petrolkémiai fényvédő összetevők gyorsan felszívódnak a véráramba, és mindössze egy napos használat után meghaladják az FDA biztonsági küszöbértékeit. Ezek a vegyi anyagok nem csak a bőrön ülnek, hanem behatolnak, és aggodalmat keltenek a hosszú távú egészségügyi hatásokkal kapcsolatban. A tanulmány eredményeként az FDA visszavonta az összes kémiai fényvédő hatóanyag GRASE (Általánosan elismert mint biztonságos és hatékony) státuszát, és csak titán-dioxidot és cink-oxidot hagyott GRASE-ként. Ahelyett azonban, hogy betiltaná ezeket a vegyszereket, amíg biztonságosnak bizonyulnák, az FDA megengedte a gyártók számára, hogy további biztonsági adatokra várva folytassák használatukat. Más szavakkal, ezek az összetevők továbbra is a piacon maradnak annak ellenére, hogy nincs bizonyíték a hosszú távú használat során történő biztonságosságukról.
A legjobb fényvédő az, amely védi mind téged, mind a bolygót. Keressen olyan képleteket, amelyek egyetlen hatóanyagként nem nano-cink-oxidot vagy nem nano-titán-dioxidot használnak, mentesek petrolkémiai anyagoktól, parabénektől és hormonkárosító szűrőkből, például oxibenzonból és oktinoxátból álló ábécélevesből.
Az összetevők listája sokkal fontosabb, mint az elülső címkéjű marketingpelyhek. Az olyan kifejezések, mint a „zátonybiztonságos” és a „környezetbarát” kifejezések nem megfelelően szabályozottak, ami azt jelenti, hogy a márkák szabadon használják őket, függetlenül attól, hogy valójában mi van a csomagban.
Ehelyett keressen olyan termékeket, amelyeket valódi tudomány és független validáció támogat, például azokat, amelyeket a Környezetvédelmi Munkacsoport (EWG) ellenőrzött, vagy azokat, amelyek a Derby Egyetem és a Nemzetközi Korallzátony Intézet (ICRI) által kifejlesztett Reef Protection Factor (RPF) pecsétet viselnek.
Amikor igazán biztonságos napvédő krémeket választasz, többet teszel, mint a bőröd védelmét — kiáll az átláthatóság, az elszámoltathatóság és a kék bolygónk egészsége mellett. Mert annak védelme, amit szeretünk, többre van szükség, mint csupán jó szándékokra - megalapozott döntésekre és valódi cselekvésre van szükség.
Referenciák:
FELELŐSSÉGKIZÁRÓ NYILATKOZAT:A jelen blognak nem célja diagnózis felállítása...
Ez a blog nem alkalmas diagnosztizálásra, kezelésre vagy orvosi tanácsadásra. További információk. Ennek a blognak a tartalma kizárólag tájékoztató jellegű. Kérjük, hogy az esetleges orvosi vagy egészségügyi diagnosztizálással vagy kezelési lehetőségekkel kapcsolatban konzultáljon orvossal vagy más egészségügyi szakemberrel. Az ezen a blogon szereplő információk nem helyettesítik az egészségügyi szakemberek tanácsát. A blogban található – konkrét termékekre vonatkozó – állítások nem alkalmasak betegségek diagnosztizálására, kezelésére, gyógyítására vagy megelőzésére.
